Сверхрациональное?

Teymur Daimi  https://t.me/teymurdaimi/405
«Инсайтовая педагогика:
В чём сложность взаимопонимания, когда речь идёт, мягко говоря, не о бытовых вещах? Почему вас не понимают, хотя излагаемое вами кажется (вам) ясным и лёгким для понимания?
Проблема в том, что вы недооцениваете важность, а иногда и первостепенность СОСТОЯНИЯ, находясь в котором только и возможно понимание некоторых вещей. То есть вы с помощью рациональных доводов пытаетесь объяснить другому то, что сами получили, будучи внутри сверхрационального состояния. Поэтому результат — никакой. Значит, прежде всего, нужно ввести собеседника в (аффективное) состояние…
Это педагогическая задача
».


Andrey Miroshnichenko
Я бы хотел эту тему несколько расширить. Как правило я стараюсь воздерживаться от использования такого слова как «сверхрациональное». Потому что обычно под ним маскируется тоже самое иррациональное, только высокого полёта. Поэтому часто «сверхрациональное» не просто принижает рациональное, но и возвеличивает иррациональное, а это постановка телеги впереди лошади.

Я бы тоже выделил три вида знания. Только не иррацио, рацио, и сверхрацио, а несколько точнее — называя вещи, так сказать, своими именами. Во-первых, это, конечно, рацио и иррацио. Или знание интеллектуальное и знание, фигурально выражаясь, «музыкальное». Во-вторых, знание интеллектуальное разделяется на теоретическое и практическое или пережито́е, когда интеллектуальное понимание достигает своего апогея.

При этом имеется принципиальная особенность: рацио — изначально. Природа иррацио, т.е. фундаментальные основания иррацио — рациональны. Скажем, нельзя обсуждать в рациональном ключе какую-нибудь музыкальную композицию, например, объяснять какую-то сонату Баха. Зато объяснять природу музыки как таковой очень даже можно, потому что всякая природа исходит из рациональных предпосылок.